損切り（ロスカット）＆手仕舞い！

　ここのブログで、「システムトレードに損切りが必要か？」ということが議論されているので、ちょっと書いておこうと思います。

　私は、外資系の証券会社勤務時に、ＣＴＡも含めたヘッジファンドのアレンジをやっていて、いろいろと思い出すことがあります。システムトレードを使うヘッジファンドでも、ロスカット(以下　ＬＣ）と表現することもあれば、ポジションクローズ（日本語で「手仕舞い」　以下　ＰＣ）という言葉を使うファンドがありました。ヘッジファンドマネージャーは、利益の場合と損切り両方ともＰＣという言葉を使うことがあります。裁量トレーダーのほうが、ＬＣという言葉を多く使うようです。

　私の経験論から言えば、あまりＬＣという言葉を進んで使うシステムトレーダーはいませんでした。ＬＣルールはあるのかと問えば、必ず、ＰＣというのはあるが、ＬＣはないと答えるほうが多かったですね。仕掛ける際には、勝ち負けは別にして、必ず手仕舞いを想定してやるんだということです。

　また、長期的に儲かっているシステムトレードほど、いくら過去のデータでシステムトレードを追及しても結局はどうどうめぐりになる可能性が高いし、上がるか下がるかの確率は、いつにおいても　50：50であるというような回答が多くありました。

　じゃ、彼らがどのように儲けるかといえば、儲かる場合には、大きめのポジションないしは値幅を大きくとり、損する場合は、小さくするという当たり前の回答でした。そのための方法論として、大きく儲かるときには、ポジションを大きく取れるようにして、損をするときには、小さくするというものか、あるいは、損する時期には仕掛けないというのがたいていの回答でした。

　究極の回答は、メリット（追い風の吹いているところでやる。）の大きい方でやるという回答です。何度かブログでも書いていますが、金利分ディスカウントされているものを買えば、時間を見方にでき、勝利する確率は、50：50以上になるというものでした。これは前にも、ＪＨのことで書いたことがありますが、ＪＨは、単純な２つのシステム運用ですが、このように有利な状況でトレードすることが長期に成功する秘訣であるということですね。

　今回の議論の中には、ＬＣが強調されていて、私からみると土屋さんは、たぶん、ＰＣというものが通常で、ＬＣは設定しない。あいこさんとか、池田さんの場合は、ＬＣ＝ＰＣのような気がしますが、いかがなものでしょうか？勘違いな部分もありそうですが、お許しください。(-_-;)

この記事に対してのコメント

確かに土屋さんの視点と、いちのみやさん・池田さんの視点はずれているような気がします。

見た感じでは、土屋さんもLC的なことを言ってるような気がするんですが・・・。

ただ、土屋さんは、あくまでも「トレードのルール構築の際」に限定して、言及しているように思います。システム構築の際には、あくまで「一定のパターン」「決められた期間の経過」「逆方向もしくはニュートラルのシグナルの発生」等で行うべきもので、LCを入れて行うべきではない、としています。土屋さんは、LCを入れることで非常にレアなケース（大負けトレード）をカットしてシステムを構築することは、都合よく最適化することであり、将来に対する再現性を低下させるといっているように思えます。

　さらにまともなシステムであれば、いちのみやさんが言うように、LCをいれると成績が落ちてしまいます。しかし、土屋さんの③では「切りルールの策定は常にバックテストの結果を「素のルール」よりも良好な側へと導く」と書かれ、LCによるカーブフィッティングを示唆した内容で書かれています。非常にまれにしか起こらないLCポイントを採用したところで、統計的な結果は将来期待できない、といっているようです（LCの頻度や設定にもよるかとは思いますが・・・）。

また、いちのみやさんも「LCを入れると成績が悪くなる」、「LCは保険（安心感を買う）」としているところから考えると、基本的な部分は同じで論点が違うというだけに見えます。システムトレードはリスクを定量化することに意味があり、心理面を含む個々人のリスク許容度は十人十色なので、損切りを必要かどうかは（保険と同じ）使う人次第で間違いも正解もない様な気がします。

今回、論点がずれた原因は、土屋さんの記事のテーマと内容の乖離にあるんではないでしょうか？

投稿者：nobo  2008年01月20日(日) 21:22

コメントの書き込み

投稿頂きましたコメントは、管理者の承認作業を行った後に表示されます

名前:

メールアドレス:

URL:

この情報を登録しますか?

コメント: